Насколько точны медицинские приложения?

По мере того, как все больше и больше людей превращают свой смартфон или ноутбук в устройство, предоставляющее им медицинский диагноз, многие эксперты указывают на растущий разрыв в доказательной базе, не позволяющий потребителям определить, какие из приложений являются наиболее эффективными. В частности, наиболее часто посещаемый медицинский ресурс WebMD фиксирует у себя ежемесячно 75 млн уникальных пользователей, подключившихся через мобильное и веб-приложения. Но поскольку через жернова регуляторов отрасли проходят лишь немногие приложения, то смешно утверждать, что все, что мы узнаем через Интернет, является точной информацией.

По данным недавно опубликованного в журнале Diagnosis исследовательского отчета, сегодня все еще непонятно, насколько точную информацию получают пользователи, поскольку медицинские приложения до сих пор никто толком не оценивал с этой точки зрения.

В своем проекте исследователи пытались определить качество 36 оценочных исследований медицинских приложений. Большая часть таких оценок относилась к сайтам и приложениям, которые обещают диагностировать болезни, основываясь на симптомах, указанных пользователем, или изображениях, которые загружал пользователь.

Приложения, которые выстраивали по ранжиру свои советы, выдавая наиболее вероятные результаты, очень сильно отличались в отношении точности, как утверждали исследователи. В своих оценках они в качестве метрик использовали чувствительность (способность исключать заболевания) и специфичность (способность включать заболевания в список своих результатов). Приложения, которые пытались диагностировать конкретные заболевания, "выдавали слишком мало удовлетворительных результатов", также, как и специальные программные средства проверки симптомов (например, для диагностики боли в колене). А вот приложения, которые использовали данные, полученные с помощью датчиков, работали несколько лучше.

Как заявляет один и з авторов исследования Майкл Л. Милленсон из Медицинской школы Северо-Западного университета (США):

Наша команда была шокирована скудностью доказательств.

В своих выводах авторы заявляют, что необходимо существенно больше вкладывать средств в оценку эффективности и исследования потребительских медицинских приложений. При этом будущие оценки должны быть привязаны к набору установленных стандартов. По словам авторов исследования:

Если бы было доступно финансирование для проведения таких исследований, то, независимо от того, хотят ли компании их проводить, они бы их проводили. Но сейчас такого финансирования нет, и разработчики не имеют никаких стимулов или требований для их проведения.