Заменит ли искусственный интеллект врача в белом халате?

О телемедицине особенно активно говорят последний год. Во-первых, многие видят в ней решение проблемы, как сделать медицинскую помощь доступнее для пациентов в удаленных регионах. Во-вторых, много говорится о том, что телемедицина даст доступ к классным специалистам. И третий аспект – это то, что телемедицина дешевле, и она может в какой-то степени заменить обычную, «офлайновскую» медицину. Впрочем, некоторые врачи опасаются, что эти дистанционные технологии сделают так, что небольшая группа врачей с мировым именем заберет всех пациентов, и обычные врачи с рутинной работой останутся не у дел.

Мне хотелось бы взглянуть на эту проблему немного с другой стороны и поделиться опытом, который накопился у нас в применении телемедицины за последние 15 лет.

Итак. Врачи переживают, что с появлением новых технологий их пациенты уйдут к другим врачам. На самом деле, проблема гораздо глубже. В свое время я работал врачом-урологом в центральной районной больнице в Краснодарском крае. У меня на приеме было в среднем около 30 человек. Параллельно я вел стационар, там было 15-20 человек. На пике приема в осенне-весенние сезоны у меня было до 60 пациентов. Иными словами, потребность врача очень большая, и он и так работает в очень напряженном режиме.

А теперь представьте себе ситуацию, когда мы используем дистанционные технологии. И допустим, у пациента есть изменения в анализах мочи, которые он увидел дома при помощи анализатора мочи. Если раньше он делал анализ мочи, к примеру, один или два раза в месяц, то теперь у него есть возможность делать это каждый день в домашних условиях. И вот у него возникает желание все чаще и чаще обращаться по установившемуся телемедицинскому каналу к врачам. И возникает такая ситуация, что если раньше пациент приходил к врачу во время лечения, в среднем, один раз в 7-10 дней, а в период выздоровления - и того реже, то сейчас практически каждый день этот пациент может затребовать консультацию.

С точки зрения коммерции это, наверное, хорошо. Но возьмите любое наше муниципальное учреждение, где работают обычные врачи с 20-30 пациентами ежедневно, и на одного пациента отводится 12-15 минут. Как там можно построить телемедицинские взаимоотношения, если количество онлайн-обращений увеличится в два, три, десять раз?..  Сейчас мы с высоты нашего опыта видим, что реальная система здравоохранения с приходом телемедицины может просто захлебнуться.

Мне посчастливилось побывать на мероприятии в Южно-Сахалинске, посвященном демографии. Мы встречались со специалистами различных уровней – от органов исполнительной власти до обычных врачей, и обсуждали вопросы телемедицины. И что я услышал от главных врачей, которые руководят обычными центральными районными больницами и клиниками? Они говорят: «Дорогие коллеги, а как мы будем нашими ресурсами обеспечивать функционирование телемедицины, если она уйдет в УМС и, согласно закону, все наши пациенты будут иметь доступ к подобной форме медицинских услуг?» Мне пришлось отвечать, что, скорей всего, придется устанавливать для себя какое-то определенное время, когда врачи, которые и так загружены, будут вести телемедицинские консультации.

Какой сдерживающий механизм в развитии телемедицины срабатывает сейчас? Во-первых, это новое, и его инфраструктура пока что находится на пути становления. С другой стороны, еще не выстроена законодательная база по этим коммуникациям. И это сдерживает поток большого количества онлайн-пациентов. Если взять 100% всех наших обращений пациентов, то в телемедицине  мы сейчас работаем примерно с одной сотой процента. Поэтому пока что мы не видим проблемы, которая зреет и может рвануть, когда хотя бы 10% пациентов будут вовлечены в оказание телемедицинских услуг.

Ну и что, скажут мои коллеги? Шадеркин, которые на протяжении длительного времени ратовал за телемедицину, ты что, об этом не знал? Конечно же, когда все это начиналось, я не очень это понимал, но когда мы перешагнули стотысячную консультацию, мы осознали, что нас ожидает. Но не было, в какой-то степени, решений, которые могли бы помочь в этом направлении.

Какие можно сделать выводы? Первое. Дорогие коллеги, практикующие врачи! Не волнуйтесь, вы не потеряете своих пациентов ни в коем случае. Именитые врачи, которых вы побаиваетесь, будут либо перегружены количеством обращений, либо наберут в штат помощников, и тогда, естественно, ухудшится качество оказания медицинской помощи. В любом случае, не переживайте по этому поводу. И другой момент: если врач востребован, он востребован везде. Мы знаем наших коллег по всей России, которые, несмотря на телемедицину, будут всегда иметь хороших пациентов, которые будут им благодарны за оказание помощи.

Второй положительный вывод: сейчас  есть сложности в повсеместном запуске телемедицины, система здравоохранения еще не готова к этому. И, в какой-то степени, это хорошо, потому что иначе у нас все перевернется с ног на голову. Поэтому мы должны воспользоваться этим промежутком времени, подготовиться самим и подготовить нашу систему здравоохранения к тому, чтобы мы смогли встретить этот поток пациентов.

Третий вывод, и он уже не такой хороший. Качество медицинской помощи и доступ к специалистам высокого уровня, к сожалению, не решится с помощью телемедицины. Это связано с тем, что хорошие врачи и сейчас востребованы. А те врачи, которые работают сейчас в различных агрегаторах, это не всегда самые лучшие врачи. Как правило, это либо специалисты, которые ищут дополнительный заработок, потому что там, где они работают, у них хорошего заработка нет, либо это молодые специалисты, которые потихонечку входят в клиническую практику и еще не имеют большого опыта.

И четвертый вывод, основной: что с этим всем делать? Врачи  всегда с опаской говорят об искусственном интеллекте: мол, придет некий большой разум и заберет у нас работу. Нет, будет ровно наоборот! Мы, врачи, сами попросим искусственный интеллект – точнее, тех людей, которые его создают - чтобы они помогли нам обеспечить обработку большого количества обращений пациентов к нам.

Где же нам понадобится искусственный интеллект? Первое: сразу же забываем про «доктора Ватсона», которого мы видим в страшном сне - реальный компьютер, который полностью замещает врача. В ближайшее время такого не будет. Сейчас искусственный интеллект может помочь нам в обработке рутинных запросов наших пациентов. Допустим, у человека дома есть анализатор крови, мочи. Он видит результаты своих анализов, и пусть ему искусственный интеллект здесь поможет. Это может быть обработка данных с УЗИ-аппаратов. Сейчас мы работаем над этим проектом - обучаем нейронную сеть, чтобы она помогала врачам, в первую очередь, мы говорим сейчас об урологах, автоматически определять мочевой пузырь, измерять его объем и так далее.

Итак. В ближайшее время врачам понадобится помощь искусственного интеллекта - по мере того, как будут совершенствоваться медицинские технологии. И ведь это здорово: развивая новые технологии в телемедицине, мы способствуем развитию других прорывов в науке.  Мне кажется, за этим будущее, и мы с вами на правильном пути, где огромным помощником в развитии телемедицины станет искусственный интеллект.

Научный редактор EverCare Шадёркин Игорь Аркадьевич, специально для канала EverCare, из Шеньчжэня, Китай