Ограничения персонального мониторинга здоровья
В разговоре о мониторинге состояния здоровья или болезни невозможно обойти тему существующих ограничений.
В мае 2017 года в уважаемом журнале «Diabet-Care», описывающем различные методы лечения сахарного диабета, была представлена очень интересная публикация. Американские коллеги провели исследование с участием более 1000 человек в трех различных центрах Соединенных Штатов Америки. Они исследовали 18 типов глюкометров, которые имеют очень сложную регистрацию-сертификацию FDA. Это специальный разрешительный орган в США, который строго отбирает приборы, которые дают надежную информацию и клинически пригодны для принятия медицинских решений. Оказалось, что из 18 исследованных глюкометров 12 вообще не соответствовали стандартам, заявленных в сертификатах от FDA. Получается, что две трети глюкометров, которые продаются в США для персонального пользования и мониторинга уровня глюкозы в крови, не соответствуют принятым стандартам, и существующие отклонения могут серьезно повлиять на состояние здоровья.
Стоит подчеркнуть три основных момента, чтобы понять, почему приборы для персонального пользования имеют ограничения.
Первое: они конструктивно отличаются от приборов, которые мы используем в стационаре или в лаборатории, поскольку производитель стремится снизить стоимость прибора. Например, стоимость мочевого анализатора, который мы используем в стационаре, в 1000 раз выше анализатора, применяемого в домашних условиях. Это невероятно большое отличие.
С одной стороны, какую-то часть производитель переносит на стандартизированные приборы – тот же смартфон или планшет, и часть функций из этого прибора уходит на персональный компьютер, который все время присутствует в нашей жизни. С другой стороны, используются конструктивные решения, которые делают дешевле ту или иную сенсорную часть с определенной потерей качества. Нет такого запаса прочности, который бы соответствовал приборам стационарного использования.
Это не значит, что приборы плохие, но надо понимать, что эти приборы даже конструктивно не могут соответствовать качеству приборов в стационаре. Поэтому, как правило, они применяются для экспресс-диагностики или диагностики, осуществляемой полуколичественным методом. Допустим, мы даем показатели pH мочи или количества лейкоцитов дробно с разбросом того или иного значения, зная об этих ограничениях.
Второй момент, который надо отметить, связан с тем, что измерения проводит сам пациент, поэтому они субъективны. Любой человек в принципе очень субъективен, в том числе и врач, но всё же у специалиста за время практики выработались определенные стереотипы поведения, когда он измеряет давление, делает забор мочи или крови для исследования на глюкозу. Например, в рекомендациях к Ассоциации кардиологов России говорится о том, как оценивать данные, которые приносит пациент, проводящий мониторинг артериального давления. Ассоциация российских кардиологов рекомендует к показателю измеренного артериального давления (систолического и диастолического) прибавлять 10, и это будет показатель, который, скорее всего, получил бы медицинский работник.
Третий важный момент связан с тем, что многие пользователи забывают, что со временем приборы и их сенсорные зоны теряют точность. Например, чтобы делать общий анализ мочи в домашних условиях используются специальные тест-полоски, которые находятся в специальном боксе. Изначально он герметично закрыт, а сами тест-полоски представляют собой наклеенные на специальную поверхность сенсорные зоны, где имеется сухая химия. Сухая химия – это некое химическое вещество, которое при опускании в мочу реагирует и изменяет свой цвет. После того, как мы открыли баночку, полоски теряют свою функцию, поскольку происходит реакция с воздухом.
Соответственно, любые приборы, которыми мы пользуемся, со временем теряют точность. Это не значит, что они не годны – просто нужно понимать, что конструктивно они не всегда точны за счет того, что стоят дешевле и доступны. Измерения субъективны, и мы должны понимать, что от раза к разу могут отличаться от тех, которые сделал врач. Таковы реалии персонального мониторинга.
