Способен ли искусственный интеллект лучше оценивать здоровье сердца, чем врач?

Кто может лучше оценить и диагностировать состояние функции сердца после чтения эхокардиограммы: искусственный интеллект (ИИ) или врач-специалист?

Согласно данным исследователей из американской больницы Cedars-Sinai, опубликовавших статью в журнале Nature, искусственный интеллект оказался лучше в оценке и диагностике сердечной функции по сравнению с врачами, просматривавшим эхокардиограммы. 

Результаты основаны на первом в своем роде слепом рандомизированном клиническом испытании применения технологии искусственного интеллекта в кардиологии, проведенном под руководством ученых из Института сердца Смидта и Отдела искусственного интеллекта Cedars-Sinai.

Разработчики системы считают, что это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что применение ИИ таким новым способом может улучшить качество и эффективность визуализации эхокардиограмм для многих пациентов. Они уверены, что эта технология будет признана полезной при внедрении в клиническую систему Cedars-Sinai и в другие организации здравоохранения.

По словам доктора Сумита Чуг, заведующего кафедрой сердечной электрофизиологии имени Паулины и Гарольда Прайс в Cedars-Sinai,

Это успешное клиническое испытание создает превосходный прецедент того, как новые клинические алгоритмы ИИ могут быть протестированы в организациях здравоохранения, увеличивая вероятность беспрепятственного внедрения для улучшения обслуживания пациентов.

В 2020 году исследователи из Института сердца Смидта и Стэндфордского университета разработали одну из первых технологий на основе искусственного интеллекта для оценки сердечной функции, в частности фракции выброса левого желудочка — ключевого показателя, используемого при диагностике работы сердца. Основываясь на этих результатах, новое исследование позволило определить, является ли ИИ более точным при оценке 3495 трансторакальных эхокардиограмм, сравнивая первоначальную оценку ИИ и врача-специалиста, который также хорошо разбирается в ультразвуковой диагностике. Контролировали эксперимент опытные кардиологи.

Среди полученных результатов:

• Кардиологи чаще соглашались с первоначальной оценкой ИИ и вносили коррективы только в 16,8% первоначальных оценок, сделанных ИИ.
• Кардиологи внесли коррективы в 27,2% первоначальных оценок, сделанных специалистом по ультразвуковой эхографии.
• Врачи не могли определить, какие оценки были сделаны ИИ, а какие — живым человеком.
• Помощь ИИ позволила кардиологам и сонографистам сэкономить время.

Клинические испытания и последующие опубликованные результаты исследования облегчат разработчикам дальнейшую возможность получения одобрения регулирующих органов.