Искусственный интеллект помогает врачам лучше оценить эффективность лечения рака мочевого пузыря

В небольшом, но многоцентровом исследовании система на основе искусственного интеллекта (artificial intelligence, AI) улучшила оценку врачами того, был ли у пациентов с раком мочевого пузыря полный ответ на химиотерапию перед радикальной цистэктомией (операцией по удалению мочевого пузыря).

Тем не менее, исследователи предупреждают, что AI не может заменить человеческий опыт и что их инструмент не следует использовать в качестве такового.

Информация об этом исследовании была опубликована в журнале Tomography.

Когда у пациентов развивается рак мочевого пузыря, хирурги часто удаляют весь мочевой пузырь, пытаясь предотвратить возвращение рака или его распространение на другие органы или области. Однако появляется все больше доказательств того, что операция может не потребоваться, если у пациента нет признаков заболевания после химиотерапии.

Однако трудно определить, является ли поражение, оставшееся после лечения, просто некротической или рубцовой тканью, возникшей в результате лечения, или же в ней остался рак.

В рамках исследования 14 врачей разных специальностей, включая радиологию, урологию и онкологию, а также два стипендиата и студент-медик изучили снимки 157 опухолей мочевого пузыря до и после лечения. Они оценили три показателя, оценивающие уровень ответа на химиотерапию, а также рекомендации по следующему лечению для каждого пациента (облучение или операция).

Затем врачи посмотрели на оценку, рассчитанную AI-системой. Врачи могли пересмотреть свои оценки или оставить их без изменений. Окончательные оценки сравнивались с образцами опухолей, взятых во время операций по удалению мочевого пузыря, чтобы оценить их точность.

При использовании системы врачи разных специальностей и с разным уровнем опыта отмечали улучшение своих оценок. Те, кто имел меньший опыт, добились еще большего улучшения, настолько, что смогли ставить диагнозы на том же уровне, что и опытные участники.

Исследователи отмечают, что AI-инструменты могут быть полезны в качестве второго мнения для помощи врачам в принятии решений, но они также могут совершать ошибки.

"Одна интересная вещь, которую мы выяснили, заключается в том, что компьютер делает ошибки в другом подмножестве случаев, чем радиолог, - добавляют они. - Это означает, что если инструмент используется правильно, он дает возможность улучшить, но не заменить суждение врача".