Насколько качественны веб-ресурсы по диабетической ретинопатии?

Пациенты все чаще обращаются к Интернету для получения запросов, связанных со здоровьем, и проведенные исследования показывают, что информация в Интернете может влиять на решения пациентов об их лечении.

Связанные с диабетом глазные заболевания являются основной причиной слепоты, но найти точную информацию об этом в Интернете не так-то просто, говорится в исследовании, проведенном недавно в США и опубликованном в журнале JAMA Ophthalmolog.

Исследователи оценили 11 сайтов о диабетической ретинопатии, имевших максимальный рейтинг в поисковых системах. Они пришли к выводу, что некоторые из них являются точными и полными, но слишком техническими, в то время как другие легко читаются, но не отличаются высоким качеством. Ни один из них не получил высокой оценки по всем рассмотренным стандартам.

Для оценки информации, доступной в Интернете, исследователи разработали опросник на 26 вопросов, основанный на темах, которые врач обсуждал бы с пациентом с диагнозом диабетической ретинопатии. Оценку сайтам давали три эксперта-офтальмолога, которые использовали опрос, чтобы понять, отвечает ли сайт на все вопросы пациента о состоянии и возможных методах лечения.

Первое место по количеству набранных баллов занял веб-сайт Wikipedia, при этом информация о нем была наиболее полной и актуальной для пациентов, в то время как самое низкое место по этим показателям занял популярный веб-сайт WebMD. Слабые оценки получили также веб-сайты, созданные Американской оптометрической ассоциацией и Американской академией офтальмологии.

Лучший балл за читабельность получил WebMD, в то время как Wikipedia набрала наихудший балл, хотя анализ не выявил связи между качеством и читабельностью. По словам исследователей, "сложно сделать эту информацию на уровне чтения в шестом или восьмом классе, но чтобы информация была полезной для пациента, она должна быть понятной".

Исследователи также оценили, насколько актуальна информация на сайте, точно ли определяются авторы, предоставлены ли ссылки на источники информации. Ни один из веб-сайтов не соответствовал требованиям по всем этим критериям. Исследователи также не обнаружили корреляции между качеством сайта и рейтингом в поисковых системах.

Исследователи резюмируют,

Собранная на этих сайтах информация должна использоваться не как догма, а как основа для более информированного личного обсуждения с врачом во время очередного визита к нему.