3 причины, почему мобильная медицина еще не пользуется популярностью в системе здравоохранения

3 причины, почему мобильная медицина еще не пользуется популярностью в системе здравоохранения

19 Aug 2015
1881
Прослушать

Мы живем в подключенном мире - у каждого в кармане мобильный телефон, дома широкополосный Интернет, все больше разнообразных устройств, приложений и сервисов появляется, чтобы облегчить нашу жизнь. Или усложнить?

Становится очевидным, что существующая система здравоохранения не справляется с растущим числом пациентов, причем не только в России, но и в развитых странах, к коим мы пока себя отнести не можем. Проводимые исследования показывают пользу от использования медицинских устройств и приложений как для простых людей, так и врачей. Например, недавний опрос, проводимый компанией Salesforce, показал, что 60% опрошенных поддерживают использование mHealth и телемедицины. Но только 24% американских врачей, из опрошенных компанией Deloitte в 2014 году, используют mHealth-технологии. И хотя ряд самых современных и продвинутых медицинских организаций уже начали разрабатывать или адаптировать различные программы на базе mHealth-технологий, большая часть учреждений здравоохранения пока от этого очень далека. Снова, как это было и с другими инновациями, больницы, медицинские системы и другие организации здравоохранения медлят с интеграцией mHealth-технологий в свою практику. Почему так происходит?

Вот основные, по нашему мнению, факторы, которые мешают здравоохранению быстрее принимать новые технологии. Что-то из этого касается только "развитых стран", что-то имеет отношение и к российской действительности.

  1. Они дорогие. Бюджет медицинских организаций всегда очень ограничен. Новые технологии не дешевы и стоимость обслуживания любых средств, которые к тому же непосредственно не приносят прибыль, высока. При этом большинство организаций в настоящее время внедряет новые системы электронных медицинских карт (ЭМК) либо улучшает то, что у них уже работает. Внедрение систем ЭМК имеет понятные для медицинских организаций финансовые стимулы и поэтому они сегодня имеют первоочередной приоритет. Эти системы оттягивают на себя практически весь бюджет, которые выделяется на т.н. ИТ-технологии. На эксперименты с новыми технологиями денег не остается.
  2. Они несут с собой риски. Медицинские приложения и сервисы появились только недавно и поэтому в системе здравоохранения считают рискованным их использовать. Различные исследования показывают эффективность применения таких приложений и телемедицинских решений, но эти исследования часто касаются только отдельных программных систем или конкретных болезней и не могут показать преимуществ применения mHealth-технологий в целом. И медики не уверены в эффективности mHealth-приложений с клинической и технической точки зрения. Впрочем, справедливо.
    Кроме того, mHealth-технологии должны не только улучшить процесс лечения людей, они должны быть просты в использовании как для врачей, так и пациентов. Приложения, которые не обладают удобным и понятным интерфейсом, могут быть неправильно использоваться пациентами и медиками, что будет приводить к появлению неверных данных и вводящих в заблуждение результатов. Кроме того, врачи справедливо опасаются, что пациенты могут неправильно интерпретировать данные и самостоятельно принимать решения о своем лечении, которое может печально закончится.
  3. Нет уверенности, что они не нарушают правила сохранения приватности пациентов. Сохранение в тайне медицинских и других персональных данных пациентов является одной из ключевых обязанностей медицинских организаций, а использование mHealth-технологий несет с собой потенциальный риск утечки подобной информации. Пациенты пока предпочитают обычные пути обмена информации со своими врачами. И действительно, 71% из опрошенных Salesforce положительно относятся к тому, чтобы врачи использовали mHealth-технологии, но все они хотят, чтобы совместно используемая информация была защищена, причем как можно серьезнее.
    Для большинства существующих медицинских приложений - это нерешенная проблема. Часть из них использует недостаточную защиту, часть это делает очень неудобным образом для пользователей. Например, в недавнем исследовании, опубликованном в Journal of the American Medical Informatics Association, показано, что только 30% из 600 наиболее популярных медицинских приложений имеют какие-либо правила, относящиеся к политике приватности. Но даже у большинства таких приложений эти правила очень длинные, трудные для понимания и, более того, толком не относящиеся к данным пользователя.

Для России: у врачей недостаточно информации о mHealth-технологиях и отсутствует доступ к ним. В нашей стране, к сожалению, очень мало собственных разработок из этой области, а использовать иностранные mHealth-технологии и устройства в работе лечебных учреждений без обязательной их сертификации нельзя. Которой, впрочем, заниматься некому. В самых продвинутых организациях здравоохранения, правда, уже начинают появляться инициативные разработки, но их мало и о них мало кто знает. Отсутствие информации в профессиональной медицинской среде также является существенным фактором, ограничивающим развитие этих технологий в нашей стране. Впрочем, поскольку весь информационный поток, который касается врачебного сообщества, сегодня забит разнородной и часто пугающей информацией о медицинской реформе, ее странных результатах, а также очередных инициативах наших депутатов в сфере, касающейся здравоохранения, то до новых технологий дело доходит в самую последнюю очередь. Что нам Гекуба?

Впрочем, как показывает опыт, современные технологии рано или поздно появляются у нас, правда с задержкой на какое-то количество лет. Так что все, что из упомянутого выше сейчас относится к развитым странам, из новой для нас сферы мобильных технологий, через какое-то время (вероятно, правда, большее, чем обычно) будет справедливо для России.